這事還得從5年前說起，時年22歲的原告呂某，經(jīng)常光顧一家養(yǎng)生造型中心洗護頭發(fā)，一來二去，與店長黃某相熟，在一次偶然的交談中，深諳美容之道的黃某提到呂某下巴較短，可通過無痕無痛的微整，讓五官顯得更精致漂亮，并推介其朋友張某給呂某認(rèn)識，聲稱張某是上海第九人民醫(yī)院的醫(yī)生，從事醫(yī)療美容工作。
![[ART_TITLE]](http://images.9191mr.com/e/artimg/2017/11/28/210027970_8.jpg)
呂某聽后心動了，在黃某的搭橋引線下，張某先后為其做了6次隆鼻、填充下巴等骨粉及玻尿酸注射整形，合計花費近4萬元。張某告訴呂某，注射的骨粉及玻尿酸均是正規(guī)渠道購買，質(zhì)量放心。
誰知未過多久，呂某便覺注射部位有硬塊并伴有疼痛感。對此，張某解釋是正常反應(yīng)，需一段時間后自然痊愈。
然而過了一段時間，不良反應(yīng)未見消退，呂某再找黃某、張某時，發(fā)現(xiàn)兩人更換電話號碼，避而不答相關(guān)問題。呂某趕忙去某整形醫(yī)院檢查就診，花去醫(yī)療費4萬元。經(jīng)過痛苦的修復(fù)手術(shù)，情況終于漸漸好轉(zhuǎn)，但仍留有部分注射異物無法取出，醫(yī)生建議需進一步做取出術(shù)。
事后呂某輾轉(zhuǎn)了解到張某并非九院醫(yī)生，也不具有醫(yī)療美容資質(zhì)，而整個過程中黃某和張某對外使用的都是化名。兩人對于呂某的索賠均是不予理睬的逃避態(tài)度。無奈之下，呂某將張某和黃某告上法庭，要求兩人共同賠償其骨粉和玻尿酸注射費、醫(yī)療費、后續(xù)醫(yī)療費、精神損失費、律師費合計14萬余元。
在兩次庭審中，原被告對于損失及責(zé)任承擔(dān)各執(zhí)一詞。原告呂某認(rèn)為，被告張某以不真實的九院醫(yī)生身份為其進行注射微整，造成其身體損傷，是直接侵權(quán)主體，被告黃某是中間的介紹人，且為微整形提供了場所，并從中收取了回扣，二被告雙方存在侵權(quán)故意，是共同侵權(quán)人。
被告張某認(rèn)為，其只認(rèn)可為原告注射過三次骨粉和玻尿酸，且是基于美容愛好受朋友之托，但原告未舉證損害事實，即使其提供的修復(fù)手術(shù)記錄是真實的，也無法證明與張某的微整形行為存在關(guān)聯(lián)性，因果關(guān)系無法證明。被告黃某認(rèn)為，原告無任何證據(jù)能夠證明其存在侵權(quán)行為，要求其承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任無事實依據(jù)和法律依據(jù)。且原告未對張某的醫(yī)療美容資質(zhì)進行審查，未盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，對損害后果其自身存在一定過錯。
庭審后，經(jīng)法庭耐心地釋法說理，最終雙方在法庭的主持下達成調(diào)解：被告張某賠償原告呂某骨粉和玻尿酸注射費、醫(yī)療費、律師費合計51500元，被告黃某不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告呂某放棄其余訴訟請求。
面對魚龍混雜的微整形美容市場，法官溫馨提醒：愛美之心可以有，但微整形且整且小心。消費者選擇美容產(chǎn)品和美容服務(wù)時，務(wù)必尋求正規(guī)有資質(zhì)的美容機構(gòu)，規(guī)范的美容服務(wù)。
小編寄語：愛美之心人皆有之，現(xiàn)在的醫(yī)院魚龍混雜如果您要選擇修復(fù)手術(shù)的時候一定要慎重。如果您選擇了要去進行手術(shù)，一定要選擇正規(guī)的整形醫(yī)院進行手術(shù)，這樣才能保證您的手術(shù)效果和安全。（文章來源：看看新聞網(wǎng)）
相關(guān)閱讀：
